ভিন্নমতের কারণে চাকুরিচ্যুতি ও ভিন্নমত বিষয়ক বিপদজনক তত্ত্ব!

পরিহাসের বিষয় যে বিশ্ববিদ্যালয় যে আইনের ধারায় তাঁকে চাকুরিচ্যুত করেছে সেটি তৈরি হয়েছিলো বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্ত্বশাসন নিশ্চিত করতে, শিক্ষক-শিক্ষার্থীদের মতপ্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষা করতে। ঐ আদেশের ৫৬ ধারার ২ উপধারা অনুযায়ী বিশ্ববিদ্যালয়ের যেকোনো শিক্ষক বা কর্মকর্তার রাজনীতি করার তথা স্বাধীনভাবে মত প্রকাশের অধিকার রয়েছে। ঐ আইনে একজন শিক্ষককে চাকুরিচ্যুত করার বিধানও আছে, তাতে বলা হয়েছে একজন শিক্ষককে চাকুরিচ্যুত করা যাবে যদি তিনি নৈতিক স্খলনের (মোরাল টার্পিচ্যুড) কিংবা দায়িত্ব পালনে অপরাগতার (ইনএফিসিয়েন্সি) অভিযোগে অভিযুক্ত হন (ধারা ৫৬, উপধারা ৩)। মো মোর্শেদ হাসান খান এই দুই অভিযোগের কোনটাতেই অভিযুক্ত হননি। ফলে এই চাকুরিচ্যুতি মতপ্রকাশের জন্যেই সেটা স্পষ্ট। এটি আইনের ‘লেটার’ এবং ‘স্পিরিট’ দুইয়ের বিপরীত।

একই সঙ্গে এটাও লক্ষ্যনীয় যে, এই চাকুরিচ্যুতির বিরুদ্ধে তাঁর যে সব সহকর্মী কথা বলছেন যে তারাও নিবন্ধে প্রকাশিত অধ্যাপক খানের বক্তব্যকে ‘অনাকাঙ্ক্ষিত’ বলে বর্ণনা করছেন; বলছেন, ‘নিবন্ধটি প্রত্যাহার, দুঃখ প্রকাশ ও ক্ষমা প্রার্থনা সত্ত্বেও’ কেন তাঁর বিরুদ্ধে এই ব্যবস্থা নেয়া হচ্ছে। কোনও মতের ‘কাঙ্খিত- অনাকাঙ্ক্ষিত’ পার্থক্য কিভাবে নির্নীত হয়, কারা ঠিক করেন? এই প্রশ্ন তোলা খুব জরুরি। শিক্ষকরা তা করছেন না সেটা উদ্বেগজনক এবং তা বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষের নেয়া সিদ্ধান্তের চেয়ে কম বলে মনে হয়না।

একদিকে বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ মতপ্রকাশের ব্যাপারে বিশ্ববিদ্যালয় আইন একজন শিক্ষককে যতটুকু অধিকার দিয়েছে তা কেড়ে নিতে উদ্যত, অন্যদিকে এমনকি তাঁর সহকর্মীরা প্রকারান্তরে বলছেন যে একটা সীমারেখা তাঁরা মানতে রাজি আছেন। এই দুইয়ের কোনোটাই মতপ্রকাশের স্বাধীনতার মৌলিক ভিত্তির এবং ভিন্নমত প্রকাশের জায়গা বলে বিশ্ববিদ্যালয়ের যে পরিচিতি থাকার কথা তার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ নয়।

জনগণের অর্থে পরিচালিত পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের কর্তৃপক্ষের এই আচরণ একদিকে দেশে মতপ্রকাশের অবস্থা কি সেটা আঙ্গুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়, অন্যদিকে নাগরিকের করনীয় কি সেটাও স্মরণ করিয়ে দেয়।